楼上这位大哥很实在，一句“都是复制来的 你慢慢看 我没看过”，不失为快人快语，呵呵……
从辩论角度来说，我觉得，“在能源危机情况下”这句限定语，让正方吃亏不少
因为有了这句限定语，大家会觉得，已经能源危机了，即使有了更多的能源（“开源”成功），也不应该浪费才对……
所以，我觉得，要打这场比赛，一定要设法，把【在能源危机情况下】，变为【如何解决能源危机】，只有这样才能变被动为主动
对方说，能源危机的情况下，我们更应该节流，不应该浪费
我们就应对：正因为能源危机了，所以我们应该迅速找到解决危机的方法。很显然，节流可以节约能源，但是不能解决危机；要真正解决危机，必须发展科技，开发新能源，开发更加环保的能源（顺便拉上【环保】做帮手），才能真正彻底解决能源危机
好比现在的学校，学生越来越多，教室不够了，坐不下了
解决的方法，是叫大家挤一挤，两个人坐一个座位？还是应该增加教室、座位？
所以，越是能源危机的情况下，越应该【彻底】找到一个解决危机的办法，而不是小打小闹、小修小补！
还有，注意别全盘否定“节流”，而应该说，“节流”也很好，但是“开源”更重要！！！
